大多数工程建设专业人士以及项目所有者都认为，项目的协同水平与项目的整体成功有着直接且强大的关联。
那么，为什么在许多情况下，仍难以实现真正的协同？
答案是信任。当下的很多协同平台在建立之初并不以增进信任为目标。将所有各方汇集到同一个协同平台上（通常是总包或业主购买的）可能会遇到阻力。
其他项目相关方可能会有一些合理担忧，包括专有数据的保密性、透明度，以及数据访问权和所有权。我们如何才能激发所有各方的积极性，从而团结起来，真正实现高效的协同？
Oracle 建筑与工程认为，中立性这一基本概念，是建立信任基础的关键，而信任能促进真正的协作。在将此概念应用到项目协同平台时，我们将中立性定义为普遍公平性。即，所有相关方都拥有对自身数据的控制权，且没有任何相关方的权限优于其他人。
大多数基于云的项目协同平台（约90%）都采用集线器式（hub-and-spoke）的架构。项目执行机构负责配置系统内的权限，拥有所有数据，并且管理数据和流程完整性。
这种设计会导致其他方易受伤害。例如，总承包商可以决定停止与某个分包商的通信，将组织或个人与系统断开连接。而反过来，该名分包商没有任何在断开连接之前的交易记录。
由此，项目相关方自然会对使用这些解决方案缺乏热情，因为它们的设计建立在一个妨碍信任的层级结构。
关于项目协同系统，有三个问题无法避开：
❖ 谁“拥有”系统上的数据？
❖ 你是否确信你的专有数据是安全的，不会被系统内部或外部的未授权方访问？
❖ 在出现争议等情况时，你确定你不会被拒绝访问你在系统中的数据吗？
创造开放、公平的竞争环境以鼓励参与
当中立性的概念被应用于项目协同平台时，它看上去会是什么样的？
我们制定了五条原则，旨在确保创造一个建立在信任、鼓励参与并最终扩大协作的公平竞争环境。
- 每个组织都应拥有自己的专属工作区，这些工作区已自动配置到系统中并且不会被破坏。换句话说，无论访问权限如何，都不会出现可以查看所有信息的超级用户。
- 每个组织都应在自己的工作区全权管控自己的数据，并管理自身权限以及为员工分配的访问权限。所有访问权限均应对发布者透明。
- 组织不应有事后修改传输的能力。
- 所有组织都必须能够通过协同平台私下通信。
- 整个系统不应只有一名控制管理员。没有人可以删除信息，任何人都不应被拒之门外。
此外，组织应能不受限地使用平台，以便可以私下邀请其他方参与进来。所有各方还应有权访问协同平台的所有功能，以使这些相关方的参与能够使其自身受益。
最后，平台必须为各方提供免受外部威胁的安全保护，并且这种保护必须至少达到一般客户对其自身系统的要求。这些因素使信任得以建立，接纳也就会随着信任而来。在广泛的接纳之下，信息流动起来。而信息的流动正是建立真正的协作和确保项目成功的生命线。
完全控制的弊端
乍看之下，中立性的概念很难被接受。平台所有者通常（并且有理由）希望捍卫自己的财务利益以及控制协作流程的能力。
然而，随着深入细究，我们发现这种思维方式和控制欲会以多种方式增加风险。首先，这会给平台所有者带来更大的责任。所有者的组织有责任正确配置和管理系统的各个方面。
在大型项目中，可能会有成千上万的用户和组织。在这种情况下很容易犯错，不经意间为某一方提供了他本不该享有的访问权限，这可能会引发法律与合同问题、经济损失以及项目延误。
在所有者级别进行控制的需要也会带来不必要的低效。相关方知道，他们可能会随时被系统拒之门外。因此，他们必须运行备份系统并复制所有内容。效率低下的问题层出不穷，数据也从多个来源涌现，让人难辨真伪。
这种方法也给系统所有者带来了巨大的管理负担。所有者必须不断配置和更新访问权限，而在各方等待管理员更新配置时，项目进度很可能会减慢。最重要的是，对控制的需要阻碍了成功合作的基础 — 信任的建立，进而导致各方的不接纳与不认可。
始终保持中立性
如今，每个人都有自己首选的内部系统，但当多个组织必须协同工作时，谁的系统会被接纳？随着工程建设项目的范围和复杂性不断增加，对加强利益相关者生态系统中不同成员间协作的需求也不断提高。协同平台发挥着至关重要的作用，但只有在所有相关方都完全接纳的情况下，它们才能发挥出真正的潜力。
由于平台所有者通常掌控着平台环境以及平台的访问权限，因此，不信任始终是相关方无法接纳平台的长期障碍。解决这一问题的答案就是始终保持中立性，这正是构建 Oracle Aconex 所依据的重要原则。
<本文转载自Oracle CEGBU，原文作者Steven Brant，原文链接：什么是工程项目协同的关键？ 基于“中立性”上的信任>